生命是如何起源于地球的，还是来自其他地方？

小稿 • 2024年8月12日上午5:20 • 投稿

一篇文章，解释了有生源说理论，即几十亿年前的一颗彗星撞击了地球，其内部形成的生命孕育了地球。

这是关于生命起源的主流理论吗？如果不是，什么理论是被天文学家们广为认可的呢？

有生源说的内容简单来说就是地球上的生命是起源于其他地方的——可能是在一颗彗星的内部，可能来源于太阳系内另一颗行星中剥离的一颗陨石，也可能是无意或有意地被外星智慧生物“接种”或者是通过其他的特殊方法传播到地球上。

地球的起源仍然是一个非常开放的问题，而且我并不认为有很多天文学家认为根据我们现有的相关资料可以确凿地将有生源排除，更有可能是因为我们所掌握的资料太少了。

根据我们现有的证据发现了很多有趣的问题。关于DNA的研究指出地球上最老的生命是一种叫做古细胞的单细胞有机体，或者极端微生物细菌。而它们被这样称呼的原因是它们可以在本以为对生命的形成过于苛刻的环境（极端温度，高盐度，极端的ph浓度等等）下生存甚至繁衍。古细菌中的一些种类甚至可以在高能量的辐射中生存下来。

作为地球上的第一种生命形式，古细菌是在哪里发展进化的呢？或者说会不会有其他的原始生物也是发展过一会只是被一个又一个的灾难给抹除，只剩下最顽强的有机体了呢？又或者地球上的这些极端生物体是来自于宇宙的其他地方，能使用独特的技能从宇宙的危险中生存下来？

我认为大多数天文学家觉得有生源说可能性不大，但也不是绝对没有这种可能。默认的假设说地球上出现的生命来源于的有机化合物可能是由彗星带来的。

然而，几乎没有天文学家认为彗星上可能诞生生命。毕竟彗星的一生都是在深度的冰冻中度过的。维克拉马辛博士也声称已经在高层大气收集到了来源于地球外的细菌。他说这些细菌来源于行星际尘土和已经在大气层中烧毁的彗星。正如有生源假说预测的那样，这些细菌和地球上的细菌是难以区分的。维克拉马辛博士的大部分工作被认为是边缘科学。

多数的天文学家也对生命能否有效地从太阳系转移到其他地方持怀疑态度。如果生命是以这样的方式来到地球的，就像是千分之一的机会，而且我们并不喜欢于接受这种基于极小概率的理论。可能它们是正确的，但是一个不需要让地球生命变成偶然机遇的产物的学说可能会更令人满意一些。有生源说是对于地球生命的起源问题的回答很难令人满意，因为它只是把问题往后倒退了一步。如果地球上的生命来源于其他地方，那么它又是怎样从那里诞生的呢？为什么地球自己不能独立地诞生自己的生命呢？如果地球没有被外星生命所殖民，会出现生命吗？

当然，这些反对的声音并没有排除有生源说的可能，我必须强调我们对于这个问题还停留在一个非常粗浅的认知阶段。在现在这个阶段的探索中，相比于去追求严谨的证据，我们更多的是被直觉和关于美学的争论所指引。我们已经在其他的恒星周围发现了地球大小的行星，在不久的将来，我们能够确定其中一些行星大气的组成部分。如果我们能找到有氧气存在的征兆，我们会对银河系中生命的存在有多普遍有更好的了解。

更令人激动的是，我们可能在太阳系的其他部分中找到生命。火星上的生命或者象征过去的火星生命存在的化石证据会使我们对生命的起源和演化有一个更好的认知。有一些天文学家认为在木卫二的冰冻地表下存在一片有可能孕育生命的液态海洋。在太阳系中发现生命的踪迹绝对是上天的恩赐，因为这给了我们取回样本并近距离研究的黄金机会。