各位朋友们好，要是你对心脏搭桥和支架的区别，和心脏搭桥和支架有区别吗不是很了解，没关系，今天小编就为大家解答一下。希望可以帮助到有需要的朋友，下面就来解答关于心脏搭桥和支架的区别的问题，下面我们就来开始吧！
文章目录
- 1、心脏搭桥和支架,二者的区别是不是很大
- 2、心脏搭桥和支架有什么不同
- 3、心梗做支架和心脏搭桥哪个好
- 4、心脏支架与心脏搭桥是否一样不一样的话,有什么区别
心脏搭桥和支架,二者的区别是不是很大
区别挺大的。虽说心脏支架和心脏搭桥都是对冠心病，冠状动脉重度狭窄患者非常有效的治疗方法，且两者目的都是为了解除重度狭窄，让缺血的心肌恢复供血供氧，缓解患者症状，并避免各种严重的并发症的出现，但两者在具体的实施方法上又有所区别。
首先，心脏支架手术在心内科进行，是微创性的方法，患者痛苦性小，住院周期短，是在桡动脉或股动脉途径穿刺成功后将导管放置在冠状动脉开口，注射造影剂后发现狭窄部位，将支架精确的在狭窄部位释放，解除狭窄。
而搭桥手术则是在心外科进行，需要开胸来操作，因此患者痛苦性会相对较高。但对于严重的冠状动脉病变，像弥漫病变，左主干合并三支血管病变是非常好的治疗方法。
心脏搭桥和支架有什么不同
治疗冠心病主要有药物治疗、手术及支架介入三种方式，三种方式各有长短。服药并不能改变血管狭窄的状况，但药物仍是冠心病治疗的基础及重要手段。过去在心脏血管发生严重狭窄的情况下，就要考虑做心脏搭桥手术。而现在当冠状动脉血管存在严重狭窄（70％以上）或闭塞的时候，可以考虑支架介入治疗。
心脏搭桥手术是场“大仗”，可以解决严重的冠状动脉病变，但需要全身麻醉，气管插管，体外循环，手术时间长，住院时间长。而支架介入治疗只需局部麻醉，只要在大腿股动脉穿刺即可。
当然，并不是所有冠心病患者都适宜进行支架介入，血管弯曲、完全闭塞，分叉口、左主干狭窄做介入就比较困难。支架介入也存在自身的缺点，比如说再狭窄的问题。介入治疗有三个里程碑。第一个是气囊扩张技术，其血管再狭窄率达30％～40％；第二个就是普通支架，它的早期成功率高，引起并发症的几率低，而且简单易行，效果突出，但缺点是，在六个月的周期时，差不多有30％的再狭窄率；第三个就是涂药支架技术，将再狭窄率降到了5％左右。
心梗做支架和心脏搭桥哪个好
首先，在心梗中，心脏支架做的比较多，且手术风险相对较低，而成功率相对较高，因此个人认为做支架比较适合。如果做支架可以，尽量选择支架。没有支架和搭桥那个好的说法，各有优缺点，而且根据个人病情的不同，选择支架或者选择搭桥那个合适，均需要各项检查指标和病人的身体状况来做出明确。在这里不能为您做出选择。
心脏支架与心脏搭桥是否一样不一样的话,有什么区别
心脏“支架与搭桥”之区别
简单的说，心脏支架是在狭窄的冠状动脉中置入网状金属支架撑开狭窄的血管。心脏搭桥是用好的血管来取代狭窄的冠状动脉。
二者的主要区别为：手术方法不同，手术适应症不同，手术风险也不同。
1、支架植入术：
是通过导管技术完成的，仅需要局部麻醉，创伤小、痛苦轻；优点是应用相对简便，避免全麻、开胸、体外循环等复杂的手术过程，手术并发症少，康复时间短等；重复冠脉支架术比重复冠脉搭桥术简便易行。而且在紧急情况下能迅速达到血运重建。随着介入材料的不断更新改进和手术医生的经验积累,其安全性和远期效果越来越明显提高。
所以，介入在减少创伤方面毫无疑问要胜于搭桥，手术风险上也小于搭桥。
但冠脉支架也有其不足或局限性：一是做支架后仍有再狭窄的可能，二是对冠状动脉完全阻塞、多支弥漫性病变，心功能严重受损患者，通常不适宜支架术，而冠脉搭桥术是更佳选择。
2、搭桥手术：
是取病人本身的血管（如胸阔内动脉、下肢的大隐静脉等）或者血管替代品，将狭窄冠状动脉的远端和主动脉连接起来，让血液饶过狭窄的部分，到达缺血的部位，改善心肌血液供应，进而达到缓解心绞痛症状，改善心脏功能，提高患者生活质量及延长寿命的目的。
外科搭桥手术突出的优点是能够彻底治疗完全闭塞的冠脉病变，需要再次血运重建者较少，在降低再狭窄率方面占优势。
但是，冠脉搭桥术要在全麻、体外循环下开胸，暴露心脏和主动脉，手术创伤较大，住院时间长，恢复正常活动慢。
具体手术的选择，需要在做冠状动脉检查后，根据患者病情与适应症进行确定。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站(www.kuojiu.com)有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 5735363@.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
